文/盧陽(yáng)旭(中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　加快推進(jìn)科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)，需要進(jìn)一步深化科技評(píng)價(jià)制度改革。本文分析了量化評(píng)價(jià)的基本邏輯及其被“異化”的原因，并從降低信息需求、優(yōu)化信息結(jié)構(gòu)的角度，提出了科技評(píng)價(jià)制度改革可參照的理論分析框架和政策建議。

　　一、同行評(píng)議和量化評(píng)價(jià)面臨的突出問(wèn)題

　　科技評(píng)價(jià)的本質(zhì)，是借助一定的方法和工具盡可能真實(shí)地反映科研成果的價(jià)值、科研工作的績(jī)效和科研人員的能力。同行評(píng)議和量化評(píng)價(jià)是兩種主要的評(píng)價(jià)方法，各有優(yōu)勢(shì)，但運(yùn)行中也都存在一些亟待解決的問(wèn)題。

　　(一)同行評(píng)議面臨的三個(gè)問(wèn)題

　　同行評(píng)議有學(xué)術(shù)“看門人”之稱。理想的同行評(píng)議應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)規(guī)范中的普遍主義和無(wú)私利性等原則(楚賓、哈克特著，譚文華、曾國(guó)屏譯,《難有同行的科學(xué)：同行評(píng)議與美國(guó)科學(xué)政策》，2011年)。但在實(shí)際運(yùn)行中，同行評(píng)議的有效性受到了一些質(zhì)疑，主要有三個(gè)方面：一是同行評(píng)議的“過(guò)載”。隨著科研規(guī)模的迅速膨脹，待分配科研資金、待評(píng)審項(xiàng)目、待發(fā)表論文等的數(shù)量都大幅上升，但優(yōu)秀評(píng)議專家的數(shù)量沒(méi)有相應(yīng)地大幅增長(zhǎng)，造成評(píng)審專家疲于應(yīng)付，影響了評(píng)審質(zhì)量。二是同行評(píng)議的“退化”。同行評(píng)議本質(zhì)上是一種定性評(píng)價(jià)，高度依賴評(píng)審專家個(gè)人的專業(yè)判斷，但學(xué)科多樣性和交叉性的增加，以及評(píng)審專家選取、評(píng)審流程設(shè)計(jì)等方面的問(wèn)題，導(dǎo)致評(píng)審專家“不得不”依賴論文數(shù)量、期刊影響因子等量化指標(biāo)——這相當(dāng)于放棄了同行評(píng)議的優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界普遍呼吁“負(fù)責(zé)任的計(jì)量”(responsible metrics)，認(rèn)為定量評(píng)價(jià)不能代替同行評(píng)議，要避免濫用計(jì)量指標(biāo)(Hicks D、Wouters P、Waltman L，2015)。三是“人情評(píng)價(jià)”。學(xué)術(shù)界客觀存在著師生關(guān)系、同門關(guān)系、同事關(guān)系、合作關(guān)系等復(fù)雜的人際關(guān)系甚至“圈子”，必須要有科學(xué)、有力的機(jī)制才能限制它們對(duì)同行評(píng)議公正性的影響。

　　(二)量化評(píng)價(jià)的流行及其問(wèn)題

　　同行評(píng)議存在的不足加速了量化評(píng)價(jià)的流行。在政府大規(guī)模資助科學(xué)研究、高校和科研機(jī)構(gòu)規(guī)模迅速膨脹的現(xiàn)實(shí)約束下，機(jī)構(gòu)管理方必須采取某種信息簡(jiǎn)化機(jī)制，以保證資金分配、績(jī)效評(píng)價(jià)、人員管理等工作的開(kāi)展。以論文數(shù)量、專利數(shù)量、引文數(shù)量、期刊影響因子等為代表的計(jì)量指標(biāo)，因信息高度濃縮和簡(jiǎn)化、客觀性強(qiáng)、可比性強(qiáng)，在科技評(píng)價(jià)工作中“很好用”而被廣泛使用，并進(jìn)而出現(xiàn)了各種“唯數(shù)量”的異化現(xiàn)象。

　　(三)量化評(píng)價(jià)的困境源于科研活動(dòng)復(fù)雜的信息結(jié)構(gòu)

　　足夠的信息是準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的前提，有效的信息載體是信息披露的基礎(chǔ)。在科技評(píng)價(jià)活動(dòng)中，科研資助方(政府)、科研管理方(科研機(jī)構(gòu))、科研執(zhí)行方(科研人員/團(tuán)隊(duì))構(gòu)成了多重委托代理關(guān)系(盧陽(yáng)旭、龔旭，2019)，形成了復(fù)雜的信息結(jié)構(gòu)。有關(guān)科研活動(dòng)真實(shí)信息的分布存在結(jié)構(gòu)性差異，對(duì)于科研機(jī)構(gòu)(人員)的科研能力、科研成果的創(chuàng)新性，同行比外行、管理方比委托方擁有更準(zhǔn)確的信息。

　　不同評(píng)價(jià)方式所需的信息量、應(yīng)對(duì)復(fù)雜信息結(jié)構(gòu)的能力是不一樣的。結(jié)果評(píng)價(jià)比過(guò)程評(píng)價(jià)所需的信息量少，數(shù)量評(píng)價(jià)比質(zhì)量評(píng)價(jià)所需的信息量少。但是，對(duì)信息簡(jiǎn)化的過(guò)分追求會(huì)造成“激勵(lì)扭曲”問(wèn)題。比如，激烈的論文數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致科研機(jī)構(gòu)和科研人員事事求“短平快”，學(xué)風(fēng)浮躁浮夸、有意規(guī)避創(chuàng)新性高但不確定性也高的高質(zhì)量研究，甚至出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為等現(xiàn)象。

　　二、深化科技評(píng)價(jià)制度改革的三個(gè)基本坐標(biāo)：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

　　科技評(píng)價(jià)活動(dòng)需要面對(duì)三個(gè)基本問(wèn)題：即科研活動(dòng)的不確定性、科研主體的多重角色，以及科研信息分布的不對(duì)稱性。進(jìn)一步深化科技評(píng)價(jià)制度改革必須更好地回答這三個(gè)問(wèn)題。

　　(一)任務(wù)類型：工作目標(biāo)的不確定性

　　不確定性是科研活動(dòng)的重要特點(diǎn)，越具創(chuàng)新性的研究，其不確定性越強(qiáng)，越可能只有少數(shù)人掌握相關(guān)信息。在這種情況下，科研執(zhí)行者(科學(xué)人員/團(tuán)隊(duì))如何“發(fā)送”其工作信息(比如發(fā)論文、工作過(guò)程及進(jìn)展信息等)，科研管理方和科研資助方可以采信哪些信息，就越難在事前明確，委托方和代理方之間就相關(guān)研究工作的約定就越可能是“不完全契約”。對(duì)不確定性的解釋權(quán)，將會(huì)影響科研人員探索的勇氣和研究的雄心。將基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)開(kāi)發(fā)區(qū)分開(kāi)來(lái)，把顛覆型、跟蹤型研究區(qū)分開(kāi)來(lái)，基本邏輯是它們的不確定性有高有低。但在實(shí)踐中，這幾類研究通常很難甚至也不必要截然分開(kāi)，這也使得簡(jiǎn)單的分類評(píng)價(jià)常常難以奏效。

　　(二)主體屬性：角色和任務(wù)的多重性

　　科研機(jī)構(gòu)和科研人員常處于多重角色、多重任務(wù)的狀態(tài)。激勵(lì)理論研究的基本結(jié)論，是對(duì)多任務(wù)機(jī)構(gòu)(人員)不宜實(shí)行強(qiáng)激勵(lì)(比如論文獎(jiǎng)勵(lì)、評(píng)職稱必須有某種類型的論文和項(xiàng)目等)，否則容易導(dǎo)致偏廢(比如科研目標(biāo)和教學(xué)目標(biāo)、科研任務(wù)和醫(yī)療任務(wù)等)和角色緊張，甚至催生學(xué)術(shù)不端等失范行為。實(shí)踐中，任務(wù)分類與機(jī)構(gòu)和人員分類相互交織，科技管理制度與人事、財(cái)政管理制度改革的邏輯和節(jié)奏并不總能匹配，這在一定程度上造成了分類評(píng)價(jià)工作中的各種變通和亂象。

　　(三)信息結(jié)構(gòu)：信息的完備性和對(duì)稱性

　　在科技評(píng)價(jià)活動(dòng)中，信息有兩個(gè)基本維度：一是完備性，即對(duì)科研目標(biāo)(成果)、科研進(jìn)度、科研條件等都有明確的標(biāo)準(zhǔn)和判斷，相關(guān)信息也能完全獲取。二是不對(duì)稱性，即關(guān)于科研目標(biāo)、活動(dòng)、條件等方面的信息在不同主體之間存在差異，有人知道、有人不知道，有人知道得多一些、有人知道得少一些。總體而言，信息的完備性、對(duì)稱性越高，“外行”越可能判斷工作進(jìn)展和質(zhì)量，量化評(píng)價(jià)的負(fù)面作用也相對(duì)較小;反之則越依賴同行評(píng)議。

　　三、建議

　　近年來(lái)，以“破四唯”、代表作評(píng)價(jià)等為代表的一系列科技評(píng)價(jià)制度改革正在重塑科技評(píng)價(jià)的信息需求結(jié)構(gòu)，減少由于不恰當(dāng)?shù)男畔⒑?jiǎn)化造成的“激勵(lì)扭曲”和異化問(wèn)題。下一步改革要從信息獲取的可能性和成本、信息簡(jiǎn)化的有效性和風(fēng)險(xiǎn)等角度出發(fā)，平衡好“破-立”“量-質(zhì)”和“標(biāo)-本”三個(gè)方面的問(wèn)題。

　　第一，深化機(jī)構(gòu)分類評(píng)價(jià)改革，著力增加機(jī)構(gòu)多樣性。一是以機(jī)構(gòu)評(píng)估改革為抓手，深入推進(jìn)機(jī)構(gòu)分類評(píng)價(jià)，加快落實(shí)機(jī)構(gòu)自主權(quán)改革要求，減少機(jī)構(gòu)評(píng)估指揮棒造成的人才評(píng)價(jià)扭曲、項(xiàng)目管理失當(dāng)。二是加強(qiáng)科技和教育等部門政策協(xié)調(diào)，推進(jìn)學(xué)科評(píng)估與“科技三評(píng)”改革形成合力，學(xué)科評(píng)估要突出人才培養(yǎng)本位，落實(shí)好“破四唯”各項(xiàng)舉措，鼓勵(lì)學(xué)科多樣化發(fā)展，淡化學(xué)科和機(jī)構(gòu)排名，為“體制內(nèi)”機(jī)構(gòu)的多樣化發(fā)展創(chuàng)造更友好的評(píng)價(jià)環(huán)境。三是鼓勵(lì)“體制外”機(jī)構(gòu)(比如民間科學(xué)基金會(huì)、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)等)創(chuàng)新發(fā)展，為“體制內(nèi)”機(jī)構(gòu)多樣化發(fā)展提供資金來(lái)源、管理創(chuàng)新和倒逼壓力。

　　第二，積極探索落實(shí)科技評(píng)價(jià)改革關(guān)鍵舉措的路徑和方式方法。一是探索人才分層評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)探索對(duì)不同類型人才實(shí)行差別化的評(píng)價(jià)機(jī)制，引導(dǎo)不同能力和職業(yè)追求的人各得其所，減少“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”造成的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和資源浪費(fèi)。二是完善代表作評(píng)價(jià)的規(guī)范和流程，鼓勵(lì)高校、科研院所建立聯(lián)盟(網(wǎng)絡(luò))，就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等進(jìn)行協(xié)商和協(xié)調(diào)。三是按照“獨(dú)立、負(fù)責(zé)、公開(kāi)”的原則改進(jìn)同行評(píng)議制度，進(jìn)一步優(yōu)化評(píng)審機(jī)制和流程設(shè)計(jì)，為專家評(píng)審留出足夠時(shí)間，并建立適當(dāng)?shù)某杀狙a(bǔ)償和激勵(lì)機(jī)制。

　　第三，加強(qiáng)科技評(píng)價(jià)理論、機(jī)制和工具創(chuàng)新。一是加強(qiáng)負(fù)責(zé)任科研評(píng)價(jià)相關(guān)理論研究，加強(qiáng)國(guó)際交流合作，推動(dòng)相關(guān)理論研究和經(jīng)驗(yàn)分享。二是積極開(kāi)發(fā)新的評(píng)價(jià)工具和指標(biāo)。針對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)使用中存在的突出問(wèn)題，開(kāi)發(fā)新的計(jì)量方法，增強(qiáng)相關(guān)指標(biāo)抗人為干擾的能力，開(kāi)發(fā)適用于不同情境和評(píng)價(jià)需求的指標(biāo)，比如各類“替代計(jì)量”(Altmetrics)指標(biāo)。積極探索“開(kāi)放同行評(píng)議”等新的同行評(píng)議機(jī)制。三是將自由探索和有計(jì)劃的改革試點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，在多樣化的科技評(píng)價(jià)實(shí)踐中總結(jié)行之有效的評(píng)價(jià)方式和評(píng)價(jià)方法。